Debo admitir que nunca me lo había pasado tan bien a la hora de hacer un Labs. Lo que normalmente suele ser un análisis profundo pero desapasionado durante un corto plazo de tiempo de todas las características que tiene un smartphone, esta vez se ha convertido en un disfrute jugón. Y es que no hay nada más entretenido que “obligarte” a darle caña a los dos juegos de fútbol por excelencia, en un terminal tan gustoso como este Xperia Play y su gamepad.

Antes de entrar en materia, y perdonadme la salida de tono, hay algo que debo decir o rebiento: si hay una cosa me ha quedado clara en estos días de pruebas y de utilizar el Xperia Play como móvil habitual, es que este terminal está lejos de ser perfecto… y aún así tiene algo que te atrapa. Es como esa chica que conoces y que no es excesivamente guapa, ni tiene un cuerpo 10 (ni 8), ni comparte tu mismo sentido del humor o tus aficiones… y aún así te quedas prendado de ella.

Y es que el Xperia Play estará a años luz en cuanto a diseño y potencia de hardware de los principales superphone actuales, y será bastante feo, grueso y pesado como él solo, con una pantalla un pelo pequeña, una interface a distancia sideral del HTC Sense, una cámara que provoca risa comparada con la del iPhone 4 por poner un ejemplo, un encaje físico de las piezas poco fluido… pero personalmente he disfrutado más y me he quedado con más ganas de tener uno que cuando estuve probando el Samsung Galaxy S II o el HTC Sensation XL, por poner dos ejemplos significativos.

Dicho esto, paro de desvariar y paso a centrarme en lo que nos interesa: ¿Cuál va a ser el juego de fútbol por excelencia del 2012 en el SE Xperia Play, Fifa o PES?

Lo primero de todo, decir que ya puedes irte olvidando del reesembolso en ambos casos, y es que una vez te has bajado la aplicación del Market, ambos juegos necesitan de una descarga de datos superior a los 100 Mb, con unos servidores que suelen estar bastante colapsados. Vamos, que los 15’ minutos de margen de reembolso te los vas a pasar descargando la aplicación a la memoria de tu móvil. Así que si vas a comprar alguno de los dos, estate seguro de que realmente los vas a utilizar.

Fifa 12

Recordemos que el Xperia Play ha conseguido la exclusividad de este juego hasta el 28 de febrero, fecha en la que podrá ser descargado por usuarios de cualquier otro terminal en el Android Market.

Modos de juego:
Muy limitados, ya que sólo permite:

• Desafío diario: se trata de retos diversos a completar. En caso de éxito, se te conmina a seguir con un nuevo reto al día siguiente. Por ejemplo: El Inter de Milán dispone de un libre direcdto al borde del área. Asegúrate de que el balón acaba en el fondo de las mallas.
• Partido Rápido
• Modos de Juego: Ligas, Copas (Copa del Rey para la Liga Española), Campo Entrenamiento, Tandas Penaltys. No hay Champion’s League o Europa League, ni selecciones
• Ayuda y Acerca De, dentro del cual nos encontramos con un pequeño tutorial de los controles. Existe uno específico para el Xperia Play.

Consideraciones varias a la hora de jugar:

• Gráficos de calidad y buen diseño de los jugadores. No es como la Xbox360, pero más o menos puede apreciarse quién es quién.
• al igual que en sus versiones de consola de sobremesa, el nivel de simulación es mucho más conseguido que en su rival PES
• buen modo de entrenamiento, donde se nos instruye sobre las combinaciones de controles, que al ser diferentes al de las versiones xbox360/play3, necesitan ser entrenadas hasta tenerlas bien aprendidas.
• defensa implementada de tal manera que es bastante fácil robarle el balón al contrario, dado que al apretar el botón pase, nuestro jugador irá directamente a buscar al contrario, quitándole el balón limpiamente mediante presión. Útil.

Inconvenientes en el control del juego

• no aparece barra de energía a la hora de chutar o dar un pase/centro
• no aparecen nombres de jugadores en el campo (sólo el de quien estás controlando en ese momento)
• sólo se puede mover a los jugadores con el touchpad izquierdo, no con las flechas direccionales. Además, el touchapd no es todo lo preciso que sería necesario, haciendo que de tanto en tanto los jugadores se muevan en dirección diferente a la que queremos
• no se pueden configurar los controles al gusto del usuario
• Muy poca efectividad del touchpad derecho a la hora de intentar hacer un regate vistoso (el regate no vistoso aún estoy intentando encontrarlo)
• hay diversas acciones que deben hacerse mediante gestos en la pantalla (por ejemplo, marcar el desmarque de un compañero señalándole el camino): difícil llevarlo a cabo en el Xperia Play, al perder ese segundo precioso para poder dar el pase.
• no se han implementado las paredes
• el radar de localización de los jugadores en el campo no está disponible… aunque en honor a la verdad, que con lo justa que es la pantalla, el tamaño debería ser tan pequeño que tampoco ayuda demasiado (tal como podemos ver en el PES 2012).
• No permite hacer pases adelantados-elevados, vaselinas al portero o paredes (el trigger L básicamente se utiliza para cambiar de jugador defendiendo)

PES 2012

Modos de juego:
Nos encontramos con más opciones que en Fifa 12.

• Exhibición
• Competiciones UEFA de Clubes (Champion’s League, Europa League, Supercopa de Europa)
• Liga
• Copa
• Super Desafío
• Challenge
• Entrenamiento

Consideraciones varias a la hora de jugar:

• juego mucho más arcade que en Fifa. Es mucho más sencillo tener partidos con marcadores abultados y con acciones individuales poco realistas.
• aspecto gráfico menos trabajado, con físicas poco reales las aperiencias de los juagadores lejos de su equivalente real.
• permite uso tanto del touchpad izquierdo como de las teclas direccionales para mover a los jugadores, a diferencia del Fifa donde sólo tenemos la opción del touchpad. Aunque curiosamente, el uso del touchpad en el PES está mejor implementado que en el Fifa, e incluso funciona mejor que las propias teclas direccionales, que cuando llevas un rato jugando notas como no son del todo cómodas.

Inconvenientes en el control del juego

• tampoco no se han implementado las paredes
• no permite cambiar los controles predefinidos
• Inteligencia Artificial justita: en el nivel medio, los contrarios se limitan a chutar desde fuera del área en el 95% de las veces. Además, se dan situaciones como los córners, donde todos (¡todos!) van al primer palo, justo donde está nuestro primer defensa.
• todos los chuts van a puerta o cerca. No hay ninguna ocasión donde los disparos (sobre todo de nuestros rivales) no tengan peligro, aunque chuten prácticamente desde su casa a veces.
• el portero contrario pocas veces bloca la pelota, e incluso cuando la para no llega a controlarla y tenemos opción de meternos entre sus brazos y robársela impunemente.

Comparativa

Jugabilidad
Fifa y PES para móvil reproducen la misma situación que se da con sus hermanos mayores de las consolas de sobremesa: mientras FIFA nos da un juego superior técnicamente y con un gran nivel de simulación respecto al fútbol real, PES nos ofrece diversión pura y dura. Olvídate de que todos los chuts van a puerta, de que nuestra defensa deja pasar a los rivales, de que los jugadores no se parecen a los reales ni en pintura… no importa, la cuestión es que tendrás partidos emocionantes y llenos de goles y jugadas espectaculares.
El Fifa se siente mucho mejor, con jugadores más bien representados, simulación más conseguida. Se nota más trabajado, pero sus requerimientos del terminal también son más exigentes: ralentiza el Xperia Play en exceso. No es admisible que en varios momentos durante el partido se produzcan esos parones. También exige mayor tiempo de juego para hacerse con los controles: el gatillo izquierdo+pase ya no es pared, por ejemplo, sino pase elevado fuerte en profundidad.

Respecto al PES, aparte de su aspecto gráfico más pobre, su principal rémora es la malísima Inteligencia Artifical: ni siquiera con el nivel profesional (4º más difícil de los 5 que hay) la encontramos por ninguna parte. Los futbolistas rivales siguen chutando de fuera del área aunque se encuentren totalmente solos sin nadie en su camino a portería. Aunque eso sí, tampoco necesitan mucho más dado que el 95% de disparos van entre los 3 palos, y el 50% son gol.

La simulación de fútbol real sigue siendo nula. En muchas ocasiones, dado lo pequeño de la pantalla del móvil, vamos a tener que dar un pase sin ver dónde está nuestro compañero exactamente. En Fifa no hay problema, la pelota siempre irá al pie de uno de nuestro equipo. En PES no, sino en la dirección donde apuntabas no hay nadie, no importa, hacia allí irá igualmente el balón. Clama al cielo especialmente el caso de nuestro portero sacando de portería y entregándole el balón al contrario con total impunidad.

En cuanto al modo de defender (algo que puede destrozar definitivamente un juego como este, en vista de la mayor dificultad a la hora de mover a los jugadores que respecto a las consolas de sobremesa), decir que en Fifa 12 es bastante fácil robarle el balón al contrario, dado que al mantener presionado el botón pase, nuestro jugador irá directamente a buscar al contrario, quitándole el balón limpiamente mediante presión.

En el PES 2012, en cambio, hay mucho ucho margen de mejora. Si intentamos quitar el balón limpiamente, lo tenemos crudo. Nuestros jugadores van a cualquier parte menos hacia al contrario que tiene el balón. El equipo rival se plantará tranquilamente en nuestra portería sin haber tenido que hacer ni un solo regate. Es mucha mejor opción la entrada mediante deslizamiento. Si la realizamos en carrera cuando estemos a la altura del contrario (a lo que ayuda la nula inteligencia artificial, dado que el contrario seguirá corriendo en línea recta aunque ya estemos encimándole), le quitaremos el balón limpiamente… aunque hay que ir con cuidado porque en más de una ocasión caerá la tarjeta amarilla si no calculamos bien.

Comentarios durante los partidos
En Fifa lamentablemente la versión que hemos probado está en inglés, mientras que en PES 2012 sí que se ha evaluado la versión en castellano, con los habituales Carlos Martínez y Julio Maldonado.

La verdad es que es muy impactante cuando empiezas a jugar y ves que los comentarios son los mismos que los que escucho en mi Xbox360. Eso sí, la sensación sólo dura unos segundos, los justos para ver que las frases se repiten constantemente, muchísimo más que en las versiones de consolas de sobremesa. Totalmente lógico, por otra parte.
Ligera ventaja del Fifa 12 en este punto, dado que la variedad de comentarios parece mayor. Con todo, habrá que esperar a la versión en castellano, donde presumiblemente seguirán estando los tradicionales Manolo Lama y Paco Gonzalez.

Precio

Por desgracia, no hay posibilidad de comparar este crucial aspecto a día de hoy.

• Fifa 12: actualmente en promoción para los usuarios del SE Xperia Play, que pueden descargarlo de forma gratuita hasta el 10 de Enero de 2012. A partir de esa fecha, habrá que evaluar el coste que tenga.
• PES 2012: Descargable a través del Android Market por un precio de 4,20 Euros, ligeramente inferior a su versión para iPhone (4,99 EUR).

En cualquier caso, doy por sentado que el Fifa no va a diferir demasiado de esos 4 Euros, por lo que el precio no será un aspecto vital para decidir entre uno y otro.

Conclusiones

El FIFA12 gana en jugabilidad al PES2012 gracias a su mayor nivel de simulación y a sus mucho mejores gráficos. El PES 2012 tiene más opciones de juego y mejores controles, pero se ve lastrado principalmente por una inteligencia artificial lamentable.

La versión de Fifa 12 en el Xperia Play se parece mucho más a su hermano mayor (xbox360/play3) que el PES 2012 gracias a su curva de aprendizaje: la variedad de controles del jugador, más complejos de aprender que en el PES pero mucho más rentables a largo plazo. Gracias a su modo de entrenamiento mucho más elaborado, nos permitirá practicar hasta hacernos con el control y conseguir unos niveles de jugabilidad imposibles con el PES.

En ambos casos, se echa de menos la opción de multiplayer , que les haría ganar muchos enteros.

Veredicto:

• Fifa 12: 8/10
• PES 2012: 6,5/10

En cualquier caso, ambos te ofrecen una experiencia muy disfrutable y de nivel adictivo bastante alto. Ya no nos encontramos sólo ante el típico juego Android para los 10 minutos de rigor mientras esperamos el autobús, sino que ahora descubriremos cómo buscamos cualquier momento para desplegar el gamepad del Xperia Play para seguir esa Liga donde la dejamos. ¡Por favor, que no paren de llegar juegos de esta guisa!

Samsung Galaxy Ace y HTC Wildfire S. Dos buenos Androids de gama media. Dos de los móviles más ofrecidos por las operadoras en España a aquellos usuarios que quieren hacer sus primeros pinitos con un smartphone “como Dios manda”. Dos buenas opciones ante las cuales cuesta decidirse. Ante las varias solicitudes de consejo que este cronista ha recibido por parte de sus amigos, aquí tenéis un análisis comparativo para que cada usuario pueda decidir en base a sus preferencias. Avisados estáis: la elección no es nada fácil, al tratarse de dos muy buenos terminales.

Disclaimer: en este análisis se parte de la base que los dos terminales se ofrecen al mismo precio al usuario, por lo que éste aspecto no se ha tenido en cuenta a la hora de hacer la valoración.

Repasemos en primer lugar las especificaciones de cada uno, marcando en negrita aquellas que superen a las de su rival.

Samsung Galaxy Ace S5830

• Dimensiones: 112.4 x 59.9 x 11.5 mm
• Peso: 113 g
• Grosor: 12mm
• Pantalla: 320 x 480 pixels, 3.5 pulgadas, 16M colores
• Memoria interna:178 MB, con microSD hasta 32GB, 2GB incluidos
• Memoria RAM: 278 MB
• Procesador: Qualcomm QCT MSM7227-1 Turbo 800 MHz
• Cámara: 5 MP, autofocus, flash LED. Sin cámara frontal
• Grabación de vídeo: 320 x 240 @ 20fps
• Sistema Operativo: Android OS, v2.2 Froyo, con interfaz TouchWiz 3.0
• Autonomía: batería 1350 mAh, stand-by 26 días, tiempo de conversación 11 horas
• Colores: Negro
• Estética: clon del iPhone 4

HTC Wildfire S

• Dimensiones: 101.3 x 59.4 x 12.4 mm
• Peso: 105 g
• Grosor: 12mm
• Pantalla: 320 x 480 pixels, 3.2 pulgadas, 16M colores
• Memoria interna: microSD hasta 32GB
• Memoria RAM: 512 MB
• Procesador: Qualcomm QCT MSM7227-1 Turbo 600 MHz
• Cámara: 5 MP, autofocus, flash LED. Sin cámara frontal
• Grabación de vídeo: 320 x 240 @ 20fps
• Sistema Operativo: Android OS, v2.3 Gingerbread, con interfaz HTC Sense v3.0
• Autonomía: batería 1230 mAh, stand-by 15 días, tiempo de conversación 7 horas
  * Colores: Negro, Plateado, Marrón
• Estética: Juvenil, informal, incluso ligeramente femenina nos atreveríamos a decir.

Razones para considerar HTC Wildifre S

• pantalla de más calidad: mayor dpi (180 vs 164) e igual resolución con menor tamaño
• más memoria RAM: 512 MB vs 278 MB, que le permite trabajar con varias aplicaciones a la vez (multitarea) con más soltura.
• grabación de vídeo a mayor resolución: 480p a 24fps vs 320 x 240 a 20fps
• interfaz HTC Sense v3.0 (no se valora el hecho de llevar de fábrica Android 2.3 dado que el Ace será posible actualizarlo a esa versión)

Razones para considerar Samsung Galaxy Ace

• mejor procesador: 800 Mhz vs 600 Mhz, que le da una gran ventaja a la hora de navegar y de jugar de forma fluida.
• tarjeta de memoria de 2GB incluida
• más autonomía: batería de 1350 mAh vs 1230 mAh

Características a valorar de forma personal

• Pantalla: El Ace tiene una pantalla mayor, con la que os será más fácil navegar por internet, leer los mails en la bandeja de entrada o echar un vistazo a las fotos tomadas. Por otro lado, la pantalla del Wildfire S es de mayor calidad y al ser más pequeña, hace que el móvil sea más pequeño y transportable.
• Estética: El Ace es mucho más móvil. Tiene un aspecto más serio, sobrio, es de mayor tamaño y su “aire” (por decirlo sutilmente) a lo iPhone 4 gustará a mucha gente. El Wildfire S tiene un aspecto mucho más desenfadado, y el hecho de tener varias opciones de colores permite al usuario elegir aquel que más le guste.
• Otros: no creo que aspectos como la autonomía, el peso (o incluso la tarjeta de memoria de 2GB) influya excesivamente a la hora de escoger entre un terminal u otro. En terminales highend este tipo de factores podrían ser más determinantes, pero en este caso, ni las diferencias en sí, ni las exigencias de los usuarios son tan elevadas.

Conclusión:

• HTC Wildfire S: móvil más informal, de pequeño tamaño, llevadero, con elevado componente estético gracias a sus varios colores disponibles, con la interfaz HTC Sense que le da a Android un aire mucho más agradable y personalizable. La pantalla de sólo 3,2 pulgadas, así como el limitado procesador de 600 MHz, dificulta acciones como navegar o jugar a determinados juegos con altos requerimientos (en alguna web hemos llegado a leer como presentaba problemas para gestionar un must como Angry Birds).

• Samsung Galaxy Ace: móvil de aspecto más formal, con gran parecido al iPhone 4, dimensiones mayores debido a su pantalla de mayor tamaño, procesador de 800 MHz que permite más soltura a la hora de navegar/jugar, limitada memoria RAM que puede ralentizar el terminal si usamos varias aplicaciones a la vez (escuchar música mientras le damos caña al whatsapp y vamos navegando por internet, un clásico).

Ganador:

Como véis, imposible decidir un ganador claro, ya que cada usuario debe valorar sus preferencias y decidir en base a ellas.

En cualquier caso, parece que aquellas personas que valoren más el aspecto estético (aspecto informal, colores diferentes, tamaño más cómodo) se decantarán por HTC.

En cambio, los que tengan entre ceja y ceja empezar su primera experiencia androide de forma seria, optarán por Samsung, su mayor potencia y pulgadas de pantalla.

Alternativas similares

Estos son algunos otros smartphones de nivel parecido que pueden ser ofrecidos por las operadoras a un coste similar.

• Sony Ericsson X8: pequeño tamaño, aspecto excesivamente plasticoso, pobre cámara, la interfaz Timescape complica el uso intuitivo del terminal.
  

• Nokia C7: muy buen hardware, gran autonomía de uso (3-4 días sin necesidad de recargar), gran cámara (8 Mpx) y grabación de vídeo, pocas aplicaciones disponibles, 8 GB de memoria interna, excesiva penalización por el uso de un Symbian desfasado en comparación a Android / iOS/ WP. Interesante opción en caso de no ser un devorador constante de aplicaciones.
  

• LG Optimus 7: 16 GB de memoria interna, buena pantalla de resolución 480 x 800, sistema operativo Windows Phone en plena evolución (importantísima actualización Mango acabada de salir del horno), número de aplicaciones aún muy distante de Android / Apple, penaliza el uso de Zune para sincronizar, estética poco atractiva.
  

• BlackBerry Curve 8520: pantalla muy pequeña y no táctil , sistema operativo BlackBerry OS más limitado que Android / iOS/ WP, apartado multimedia muy pobre, pocas aplicaciones, cuota Blackberry muy económica, gran teclado QWERTY para los adictos a chatear/mailing con los amigos, mucha autonomía de carga, sin GPS.
  
  Desde Gizmóvil, os invitamos a que, a la hora de adquirir un nuevo terminal, nos preguntéis sobre otros posibles smartphones ante los cuales tengáis dudas sobre cuál tiene las prestaciones que mejor se adaptan a vuestras necesidades.

Una de las comparativas mas esperadas es si duda la de los dos titanes de Google: Nexus One y Nexus S. La importancia del primero, diseñado por Google y fabricado por HTC, fue muy clara, ya que marcó unas especificaciones “modelo” a seguir por los terminales Android. Y a partir de ahí se construyeron otros muchos dispositivos como el Samsung Galaxy S o el HTC Desire como cima de la montaña de “androides”.

Con la llegada del Nexus S, diseñado y fabricado por Samsung, ya no quedó tan clara la necesidad de dicho terminal, la actualización de hardware fue mínima siendo la inclusión del Chip NFC lo más destacado. El público esperaba más de un “Google Phone”. Y poco tiempo después llego el Mobile World Congress y todos los Android vinieron con doble núcleo, alguno con 3D y mucho más, pero nada de lo que Google marcó como estándar con su segundo terminal.

Es por eso que vamos a poner a los dos hermanos en el “ring” y vamos a compararlos:

Como podéis ver el Google Nexus S no es más que una actualización menor del terminal originalmente diseñado por Google, eso sí, a nivel de diseño dejó mucho que desear, si bien su pantalla curva es atractiva y ergonómica el diseño en plástico deja mucho que desear al Google Nexus One con su chasis de aluminio.

Aún así, este dispositivo marca la tendencia de Google para este año: mejorar los sensores del dispositivo mediante la cámara frontal, el chip NFC o el giroscopio de tres ejes. Y ahí es donde asentará las novedades de este año, sobre todo en la gran incógnita: el chip NFC. ¿Estará Google preparando un sistema de “checkins” basado en este chip? Sin duda haría que yo volviera a usar estos sistemas, aun que si Google Places me regala un café en Starbucks al igual que Facebook seguro que lo vuelvo a usar.

A continuación tenéis el gráfico donde podéis ver que los 42.000 juegos que están dentro de las 300.000 apps de que consta a día de hoy la App Store, superan en número (y por mucho), a la suma de 17.150 juegos que representan NES, Master System, Genesis (Megadrive), SNES, PS1, N64, Saturn, Xbox, PS2, Gamecube, Xbox 360, PS3, Wii, Gameboy, Game Boy Advanced, DS y PSP (sólo se les ha pasado poner la Dreamcast, aunque sus 720 juegos no representan ningún cambio significativo).

Y dicho esto, tras el salto procedo a disparar las puntualizaciones a hacer.

Los números impactan, pero hay una serie de detalles que conviene desvelar para que todos (tanto los reticentes a Apple como sus adoradores) sepan situar las cifras en su lugar correspondiente.

• Cantidad no es lo mismo que calidad, y nada tiene que ver un buen juego de Xbox360 (por decir una), que uno bueno de iPhone. Uno te hace disminuir alarmantemente tu rendimiento laboral al día siguiente al haberte tenido enganchado hasta las 3 de la mañana con el maldito Inquisidor del Halo 3. El otro simplemente te proporciona un buen rato en el metro de camino al trabajo… o ni eso.
• A pesar de las restricciones de la Apple Store, es mucho más fácil publicar un juego ahí que uno para consola, cosa que entronca con el punto mencionado arriba.
• Aún así, esas famosas restricciones hacen que en el Market haya muchas menos apps (y por tanto juegos), de los que podrían haber en caso de haber política libre a la Android.
• Para aquellos más tiquimisquis: seguro que ya habéis pensado en que la contabilidad de los juegos iOS incluye las duplicaciones para aquellas versiones que están en modo free, lite y de pago a la vez en el market. Efectivamente, así es.
• Para esos mismos tiquismiquis, decir algo similar sucede con los juegos de consolas, y es que se han contado todas las versiones de los juegos multiplataforma.
• Y seguimos con el tiquismiquismo. Esos 42.000 juegos antes mencionados son únicamente los que están activos en el Market. Si nos vamos al total de juegos all-time, la cifra sería de 51.856 según TouchArcade. Si les restamos los que esta misma compañía contabiliza como lite (12.876) o free (6.542), nos quedan aún 32.438 juegos, ganado todavía por KO técnico al total de consolas.

En el gráfico siguiente, podéis ver el máximo nivel de desglose que se ha conseguido, separando en función de la plataforma de origen. Como veréis, los juegos Flash y los ordenadores de cuando servidor (de 34 años) jugaba a perlas como el Emilio Butragueño Futbol o el aún mejor Fernando Martín Basket Master.

Independientemente de todas estas matizaciones, hay que saber leer entre líneas y quedarse con que (tal como decía el gran Pazos) el concepto es el concepto: los juegos en terminales móviles han pasado a representar una parte fundamental del pastel, y Apple (otra vez) lo ha visto antes que nadie. Y todo esto, sin tener un hardware específico para jugar. El día que a Jobs se le encienda la bombilla en este sentido, el resto de competidores mejor que cierre el chiringuito.
Android lo sabe y de ahí su gran escalada en apps en su market en los últimos meses. Nintendo lo sabe y de ahí su 3DS. Sony Ericsson lo sabe y de ahí su evolución de la (últimamente alicaida) PSP en algo que puede ser un bombazo.

En cualquier caso, la unión entre smartphone+juegos+evolución constante, sólo puede provocar beneficios entre nosotros los usuarios.

Si bien la comparativa no lo hace explícito, una de las primeras cuestiones que solemos tener en cuenta a la hora de comprar algo (en especial un gadget) es la marca. En este caso estaremos comparando el iPad de Apple, el Samsung Galaxy Tab, la G Tablet de ViewSonic, la PC-A1001 de Malata y el Streak 5 de Dell. Seguramente algunas marcas les serán más familiares que otras.

Lo siguiente a tener en cuenta a la hora de comprar uno de estos aparatos es el peso. Debido a que son considerablemente más grandes que un teléfono móvil y un poco más incómodos que una netbook. Tenemos que tener en cuenta que lo estaremos sosteniendo con nuestra(s) mano(s) la mayor parte del tiempo que las usemos. También hay que considerar la transportabilidad. Tenemos desde las más pesadas, el iPad y el PC-A1001, con alrededor de 725 g hasta la más liviana, de apenas 222 g.

Junto con el peso, hay que considerar las dimensiones. Valores que evidentemente estarán relacionados con el peso y que tendremos que tener en cuenta si pensamos usarlo mucho, transportarlo y también qué uso le vamos a dar. Y en este caso, debemos pensar qué usos reales le vamos a dar. A muchos de mis conocidos les ha pasado de elegir el celular más grande “porque quiero ver películas en él” para luego intentarlo un par de veces y darse cuenta de lo incómodo que es.

Esto nos lleva al siguiente punto: las dimensiones de la pantalla. Cuando salieron las netbooks, algunos recordarán, que este era un punto en el que variaban mucho, hasta que el mercado se fue definiendo hacia un valor “estándar”, 7 pulgadas parecían poco y más de 13 o 14 parecía mucho para pasar a considerarlo una notebook de gama baja. Esto todavía no está definido en el mundo de los Tablets. Algunos apuestan por imitar a Apple con su iPad y otros prefieren dimensiones menores, como Samsung. Y sin olvidar la densidad de pixels, la resolución. La diferencia entre 1024x600 en 7” o 10”, dicen algunos, es notoria.

El Sistemas Operativo es otro punto a considerar. El “fragmentado” Android cubre las 4 opciones que no son de Apple, que con su iOS critica duramente esta variedad de versiones.

Pero en cuestión de cámaras digitales integradas, la crítica se orienta hacia el iPad, mientras que las demás empresas decidieron tener una, e incluso dos cámaras en sus dispositivos. Eso dependerá del gusto personal, yo por ejemplo prácticamente nunca hago videoconferencia en mi PC de escritorio, y creo que tampoco lo haría con un celular o un Tablet. Es de esas cosas que el mercado empuja para que las empresas agreguen y que después nosotros no las usamos.

Algo que muchos tenemos en cuenta a la hora de comprar un dispositivo móvil es la duración de la batería. Hasta que no aparezca el genio que invente las baterías que duran un mes o que se recargan constante y mágicamente, este es y será un factor determinante. Afortunadamente, en este aspecto parece que todos los fabricantes se ponen de acuerdo y ofrecen alternativas similares, entre las 7 y las 10 horas de duración.

Otros factores, que a mí me parecen secundarios, son la capacidad de almacenamiento, las opciones de conectividad, y los “extras”, como el GPS, compás, acelerómetro, y los puertos. Son secundarios porque muchas veces un mismo producto, presenta varias alternativas o modelos que tienen dichas capacidades. Entonces ya no es cuestión de elegir una marca, ni un modelo… sino una versión más cara o más barata del mismo. Aún así, son factores importantes que podrían hacer que descartemos una opción “porque no tiene tal cosa” que nosotros consideramos imprescindible. La fecha de lanzamiento también es un dato poco relevante, que sólo nos sirve para saber si lo podemos adquirir ya mismo o si tendremos que esperar un par de meses.

No así el precio. El precio es el factor que solemos considerar por último y que nos hace decidir entre una u otra opción. En el gráfico están representados los precios en relación a la capacidad de almacenamiento. A mí este último factor no es que me preocupe mucho, nunca cargo mucho en mis dispositivos móviles y tengo una VPN con mi PC de escritorio. No creo que sea la idea llenarlos de información en el disco, más bien consumir internet. Por eso, en una misma franja de precios, lo que me define la compra es qué tantos “extras” tiene. Entre un Tablet de 32GB que tiene más puertos, mejor cámara, etc y uno de 64GB, me quedo con el primero sin dudar. Por cierto, o yo estoy entendiendo mal, o el gráfico está equivocado, al menos para el Galaxy Tab, que están mucho más a la derecha de lo que deberían.

Y para terminar, realmente creo que este post se enriquecería muchísimo con sus opiniones en cuanto a ¿qué factores son los que le dieron o van a dar, a la hora de comprar un Tablet? Y también ¿cuál dispositivo les hubiera gustado ver en la comparación de esta infografía?

Con una prueba muy poco ortodoxa, los chicos de Pocketnow han hecho un vídeo comparando el arranque de iOS, Android, Windows Mobile 6.5 y Windows Phone 7. A pesar de que la prueba no tiene la rigorisidad científica que me gustaría, se puede apreciar una gran diferencia de tiempo de arranque entre los cuatro dispositvos comparados: iPhone 4, Nexus One, HTC HD2 y el prototipo fabricado por LG. Sin saber en que estado estaban los cuatro dispositivos, me gustaría que hubieran estado recien salidos de fábrica todos, es curioso que el Windows Phone 7 gana por goleada a su hermano Windows Mobile. Sin lugar a dudas Windows Phone 7 apunta maneras. A continuación podéis ver el vídeo.

Vía: WMPoweruser

Portable Electronics Ltd. nos han regalado una hoja de cálculo que es oro molido. En un sólo documento, la tabla comparativa de todos los aparatos Android construidos, proyectados, lanzados y rumoreados del 2009 y 2010, incluidos los teléfonos obviamente, las netbooks, las tablets, dispositivos para televisión, automóviles y “misceláneos”.

La cantidad de información es tal, que yo fácilmente le regalaría un post a cada tema que se desglosa, ya que permite observar qué procesador es el más avanzado, cuál el más común, qué teléfono maneja más megapixeles, cuál es la tendencia de las cámaras, la batería mas durable, ¿capacitivas o resistivas las pantallas?

Bah, no les dejaré con las dudas, aquí van los resultados más interesantes de todos los Androids existentes en el mundo.

“Para verte mejor”

La Pantalla más grande se la lleva el Motorola Droid X, con sus 4.3” y una resolución alucinante de 854x480 pixeles. En tamaño, le asemeja el HTC EVO 4G, con una OLED de 4.3”, pero la resolución es menor, de 480x800 pixeles. Aparece como rumor el Samsung Galaxy S2, también con 4.3”, con Super AMOLED.

El ligero y el tabique

El teléfono Android que gana por tener menos, es el X10 Mini, de Sony Ericsson, tan sólo 88 gramos. Motorola Droid Devour es la pieza de tecnología Android en forma de teléfono más pesada, con 180 gramos para tu bolsillo.

Los chicos rudos

Si le dan a la multitask, les interesará saber quién tiene más RAM, y quién más ROM.

En el mundo de lo real, el Gigabyte de ROM que manejan el Sony Xperia X10, el HTC EVO 4G y el Samsung Epic 4G les ha ubicado, con justa razón, a la delantera. En RAM, por megas, va sólo por la victoria el HTC Desire, con 576 MB - esos 50 que le inyectó extra le hizo superar a todos sus competidores comerciales -.

En el mundo del yonoloconozco está el Gentouch, quien dicen tiene 2GB en ROM. Y en el mundo de qué pasaría si sí lo inventan, está el portentoso Samsung Galaxy S2, con 4GB en ROM y 1GB en RAM, lo que haría palidecer a cualquier otro teléfono móvil en el planeta.

El aguantador

Las baterías lo significan todo para el usuario experimentado en smartphones, y ahí el terreno es del Motorola Droid X, con 1540mAh. Sin embargo, la duración de la misma implica también el rendimiento del resto del hardware, y ahí el Samsung Galaxy S gana con hasta 750 horas de espera en GSM.

Say Whiskey!

Si bien la cámara con mayor megapixelajes la del Altek Leo de 14 MP y zoom óptico de 3x, la mejor fotografía depende de muchos factores, y en ello ganan por mucho el Xperia X10 con su tecnología cybershoot, 8MP y grabación de video 720p, mismas características del Motorola Droid X, pero con menor antecedente fotográfico como los experimentados chicos de Sony.

El Chico Listo

Finalmente, hemos decidido entregarles al teléfono más inteligente de Android, con el mejor procesador se lleva la estatuilla el Nexus One, que tiene obviamente un Qualcomm SnapDragon de 1GHz, pero es una versión especial adicionada con Adreno 200, un plus al chip que no tienen otros SnapDragon como el Xperia X10 o el HTC EVO 4G.

No quisiera tampoco desestimar a los chicos de Samsung, que le dan una gran pelea al SnapDragon con su Hummingbird, un procesador de 1Ghz también, con Cortex A8, que tienen modelos como el Samsung Epic 4G.

La empresa Chitika, dueña de una plataforma de publicidad para móviles, ha realizado un estudio en el que ha comparado estas tres plataformas y el comportamiento de los usuarios ante los anuncios. Y sorprendentemente los usuarios de Android son los que más clicks hacen en los anuncios. Esto es importante porque cuando hablamos de publicidad digital se suele pagar por cada click, o conversión, que se consigue. Por lo tanto a mayor ratio de clicks mayor ratio de éxito de la publicidad.

El resultado, basado en millón y medio de impresiones, lo podéis ver en la gráfica superior donde queda muy clara la diferencia de clicks entre los usuarios de iPhone y los de Android. De todas formas, no es determinamente de cara ni del publicista, ni del desarrollador, ya que no sabemos cual es el reparto de impresiones por plataforma. Pero si nos da una pista de lo habitual.

Vía: IntoMobile

Hace días ya hablamos del soporte nulo de Windows Phone 7 con HTML5. Lo que ninguno nos esperabamos era la noticia de hoy: es uno de los mejores navegadores móviles. La comparativa, que viene de la mano de PocketNow, se ha centrado en como es la experiencia de uso de este navegador en comparación con Safari y Android (ambos usando el motor Webkit).

Entre las cosas que han analizado encontramos cosas como: tiempo de renderizado, suavidad del zoom y del desplazamiento, manejo de pestañas, etc. En todas estas pruebas ha ganado Windows Phone 7, su Internet Explorer ha sido el más ligero, el más suave y el que más facilmente cambia de pestañas. Tras el salto podéis ver el vídeo completo.

Pero aún así le falta mucho por recorrer, debemos esperar a tener Flash en Windows Phone (6 meses después de su lanzamiento) y esperar a que Microsoft de soporte para HTML5 en su versión móvil, que seguramente sea después de que IE9 vea la luz.

Vía: PocketNow

Apple sabía que este año ya no contaba con la manga ancha de los anteriores y no podía permitirse el lujo de presentar un iPhone con menos prestaciones de hardware, por muy bueno y bonito que fuese su sistema operativo, algo que había venido ocurriendo invariablemente en los modelos anteriores. El caso es que hizo muy bien sus deberes y en la WWDC presentó un teléfono que pegaba un salto gigantesco con respecto a los anteriores, con una pantalla increíble, un procesador a la altura de las circunstancias y beneficiándose de todas las bondades del nuevo iOS 4, la más importante de ellas la multitarea.

Así que llegados a este punto toca comparar, llevo poco más de un mes usando el Samsung Galaxy S como mi teléfono principal y sólo una semana con el iPhone 4, con iOS 4 algo más de tiempo. Antes que presentar otra reseña más sobre cada teléfono por separado, que ya estaréis aburridos de leer, me ha parecido mucho más interesante poner a los dos en el ring de combate de Gizmovil, colocarlos frente a frente y que gane el mejor ¿Preparados? Hagan sus apuestas ¡comienza el espectáculo!

Dos teléfonos con un diseño sensacional

¿Os acordáis del N95? Pertenece a aquella época dónde ‘smartphone’ era sinónimo de ladrillo antiestético, pero en nuestro caso ambos teléfonos presentan un diseño impecable y unas líneas extremadamente elegantes, aunque por dentro a nivel de software fuesen una basura bastaría con ponerlos sobre una mesa en público para que fuesen objeto de todas las miradas, dos auténticas bellezas.

En el caso de Samsung se nota el parecido intencionado con los otros dos modelos anteriores de iPhone, el 3G y el 3GS, con el borde metálico redondeado y el botón gordo central pero ¿por qué habría ser eso algo malo? además Apple ha renovado totalmente las líneas con el iPhone 4 y por lo tanto las similitudes desaparecen.

Con respecto al teléfono de Apple, aparte del lavado de cara que ha salvado a ambos teléfonos de parecerse quizá demasiado lo primero que se nota si vienes de un iPhone 4 o incluso de un iPod Touch es la ausencia de curvas, es un teléfono con más aristas, acostumbrados al fondo curvo y redondeado de los otros modelos, a mí personalmente me gusta más que los anteriores. Hay que tener en cuenta que un buen diseño no es nada si no se complementa con un buen acabado y si no sabe transmitir buenas sensaciones al tacto,es precisamente en eso en lo que voy a centrarme en el siguiente apartado.

¿Consistencia o ligereza?

En el diseño me decanto por el iPhone, pero la consistencia, en el peso y en la sensación que transmiten cada uno cuando se sostienen en la mano ya empiezan a ser muy diferentes en un caso y en otro.

El Samsung Galaxy S es muy ligero para lo grande que es, mucho, sorprende la primera vez que lo coges, son 118 gramos que a mí se me hacen muchos menos. Las ventajas de esto son varias, las más importante es que a pesar de ser descomunal en dimensiones no se hace molesto llevarlo en el bolsillo, en absoluto, no pesa, no molesta, en ese sentido es perfecto. La desventaja es que esa ligereza se debe a los materiales, plástico finito en el caso de la parte posterior, la consistencia del Galaxy S, sin llegar a ser mala, es más pobre.

El iPhone 4 es justo los contrario, es más pesado, 136 gramos (lo que no quiere decir que ‘sea’ pesado, ojo) pero la calidad de los materiales es evidente, tiene una solidez y un acabado exquisitos, da gusto tenerlo en la mano. El adjetivo que mejor define sostenerlo en la mano es ‘confortable’, es agradable sostenerlo si más, todo está ensamblado con precisión y cuidando el máximo detalle. Las principales pegas las encuentro en el cristal de la parte posterior, al que o le pones una funda o lo tienes lleno de arañazos a los dos días.

La pantalla, dos teléfonos que entran por los ojos

Aquí sí que tengo que dar una opinión mucho más rotunda. Tras la presentación del iPhone 4 y lo bien que vendió Steve Jobs el Retina Display a Samsung le faltó tiempo para decir que sus nuevas SuperAMOLED tenían una resolución y unas prestaciones que eran superiores. Justo coincidió con la época en que empecé a probar el teléfono y me quedé un poco mosqueado por que si aquello era mejor que la cacareada Retina Display tampoco era para tanto.

Me equivocaba, la pantalla del iPhone 4 es asombrosa, es lo mejor que le puede pasar a un gadget. Maravillosa, Mágica, Sensacional, Espectacular, Increíble, Alucinante, como para caerse de culo, para flipar pepinillos… podría estar media hora soltando adjetivos y expresiones que no me cansaría. No sólo le da mil vueltas a la del Galaxy S sino que creo que es lo que más me gusta del nuevo iPhone, los teléfonos también entran por los ojos, recuerdo cuando lo encendí y vi la manzanita blanca sobre fondo negro, al ser una imagen con tanto contraste, la sensación de estar viendo una pegatina se acentuaba muchísimo más, cuando cargó la pantalla de desbloqueo ya sí que llegó el primer ‘Wow…’

Cuidado, que me he dejado las letras en alabar la Retina Display, pero esto no quiere decir ni mucho menos que las SuperAMOLED sean malas, todo lo contrario. Cuando se ponen al sol, otro de los puntos que remarcaba Samsung, la visibilidad en ambos con el brillo al máximo es muy similar, pero de nuevo me inclino un poquito más por el iPhone. El desempeño del sensor de luz y el consecuente ajuste de brillo de pantalla en el caso del Galaxy S deja bastante que desear, es demasiado brusco, puede que sea el único punto negativo que le encuentro a una pantalla que, Retina Display a un lado, también es maravillosa.

La cámara de fotos, el mundo a través de un smartphone

Aquellos que buscan una cámara de fotos fabulosa en sus teléfonos que sustituya a una cámara de fotos tradicional, que me los encuentro cada dos por tres argumentándome no sé cuántas cosas de los Megapíxeles y los sensores, que se vayan despidiendo. Que se vayan despidiendo del Galaxy S, del iPhone 4 y de cualquier smartphone, porque no están para eso.

La cámara en un teléfono yo la concibo como una herramienta para ‘capturar el día a día’: un momento, un amanecer, algo que nos llame la atención, un número teléfono puesto en un cartel… pero no como sustituto de una cámara de fotos, ni siquiera de una compacta. Voy a diferencia entre fotos y grabación de vídeos, en el caso de las fotos, ambas cámaras están muy igualadas, me gusta más en general los colores que recoge el Galaxy S.

Las fotos tomadas con este último suelen tener ene general más contraste y un poco más de saturación que las tomadas con el teléfono de Apple, aunque se comporta en peor en situaciones con baja luminosidad. El iPhone 4 también hace fotos fantásticas, se comporta mejor en condiciones de baja luminosidad y además tiene el Flash LED, que si bien no es la octava maravilla cumple con su cometido perfectamente y tiene una potencia mucho mayor de la que uno le pudiese suponer a algo tan pequeñito.

En el tema del vídeo, como sabréis ambos graban a 720p, pero si en las fotos gana el Galaxy S, aquí pierde de paliza. El supuesto vídeo que graba en alta definición, como indicó Manu en este post, no es tal, por muy bien que se vea, y el formato en el que se graba, .flv, tampoco ayuda mucho en mi opinión.

Sobre la grabación en el iPhone 4 tengo más bien poca queja, es maravillosa, aunque se hace un poco de lío con las luces, los contraluces, las puestas de sol y a veces hace un poco de wobbling, la imagen se tambalea porque el sensor no captura lo suficientemente rápido. Al contrario que con el Galaxy S el resultado final una vez lo ves fuera de la pantalla del teléfono es absolutamente sensacional, auténtico vídeo en alta definición a 720p.

Duración de la batería, no es mala, pero tampoco perfecta

El tema de la batería siempre ha sido el punto pendiente en todos, todos, los smartphones, su particular tendón de Aquiles. Son teléfonos con una pantalla muy grande, muchas prestaciones, que si operan frecuentemente en 3G lo hacen a una frecuencia mayor (1800 Mhz frente a 900Mhz) con el gasto extra que eso supone y que requieren de una batería que esté a la altura.

En ambos casos la duración de la batería, aunque como digo en el título no es perfecta, para mí es suficiente, todavía no le he dado mucha batalla al iPhone 4 pero las primeras pruebas que he hecho me llevan a que la del Galaxy S aguanta un poquito más el tirón, cosa de 2 horas más (¿habéis probado a pasaros dos días haciendo más o menos lo mismo en dos teléfonos para compararlos con la máxima fidelidad? Yo sí, tengo que ir al médico). En cuanto a tiempo real de uso, no en reposo, en el iPhone 4 mi particular récord es de 14 horas, y en el Galaxy S casi de 15, como podéis ver están muy igualados, aunque ya he dicho que tengo la sensación de que es mejor la del Samsung. Como estándar vamos a poner que con los dos puedes llegar a los dos días de uso normal/moderado sin tener que tengan que pasar por el enchufe.

Procesador, confundiendo el tocino con la velocidad

No sé si se ha notado, pero los aspectos técnicos de un teléfono, los números, me dejan bastante frío, me gusta centrarme en lo que puedo hacer con esos números, en como exprimo el hardware y el software para darle un uso. En ambos casos los dos teléfonos montan un procesador de 1Ghz, el nuevo A4 en el caso del iPhone y 512Mb de RAM, pero la experiencia de usuario varía enormemente de uno a otro.

Aquí hay que reconocerle a Samsung que lo tenía difícil no, lo siguiente, porque si hay algo que en Cupertino valoran y aprecian es la experiencia de usuario, pero en el Galaxy S hay cosas que me desesperan un poco. Si abres muchas aplicaciones en poco tiempo, o dejas algo pesado corriendo en background, el teléfono se vuelve muy lento, muy torpe, sin contar que cuando lo enciendes y al comienzo hace un escaneo de medios (fotos, vídeos…) de la tarjeta externa y la memoria del teléfono, en los que está como 2-3 minutos totalmente inusable, algo similar a lo que ocurre en muchos Windows. ¿Cómo es posible que un teléfono con esas prestaciones sea aconsejable instalar un gestor de procesos para ir matando las aplicaciones en segundo plano que nos sobran?

La culpa de todo esto la tiene la multitarea, Jobs se ha tirado tres años para implementarla pero lo ha hecho en condiciones, con 1 Ghz por mucho teléfono que sea hay veces que el Galaxy S no puede con todo, así de sencillo, el tener que estar pendiente de un gestor y cerrar esporádicamente aplicaciones para conseguir el máximo rendimiento es algo que me molesta muchísimo. A eso me refería con lo de los números, 1 Ghz y 512 Mb de RAM no quiere decir ‘rendimiento espectacular’, no necesariamente.

iOs vs Android, caldo de cultivo para flamewars

Esto no pertenece propiamente a los dos teléfonos así que voy a centrarme en el aspecto práctico y dejar aparte los sistemas en sí. Personalmente sigo siendo el doble de productivo y ágil con un teléfono cuando uso iOS, a esto le añado que el Android Market de momento es un desastre y un nido de aplicaciones pobrísimas y feísimas. Puede sonar excesivamente crítico, pero hoy en día las aplicaciones son las que marcan el 99% de lo que hago con un smartphone, si no están a la altura tenemos un serio problema.

La cámara del Galaxy S es un poquito mejor, de acuerdo, pero las aplicaciones que tengo para exprimir una foto que tome con el iPhone son tantas, tan variadas y de tanta calidad que no necesito pensármelo ni dos segundos para afirmar que me quedo con la del iPhone, de calle. Con el tema del vídeo más de lo mismo, grabar unos vídeos, tomar unas fotos, montarlo todo con iMovie en un par de minutos y enviárselo a mi familia es una experiencia que no cambio por mucho hardware que me encuentre en un teléfono con Android.

La interfaz TouchWhiz que Samsung le ha metido al Galaxy S no es que esté mal, aparte de ser un calco de iOS, y a mí me gusta, pero en el manejo entre escritorios y lista de aplicaciones (mucho mejor hecha que la tradicional de Android ordenada alfabéticamente, permite reorganización) pierde bastantes puntos, necesita ser más ágil, más rápida.

Todo muy bonito pero ¿quién gana? Conclusiones

Llegamos al final del combate, como habréis podido ver la contienda ha estado más que reñida. Para mí el Galaxy S es el mejor teléfono con Android del momento, así de claro, una auténtica bestia parda en potencia y prestaciones, aunque cuando llegue aquí el Droid X habrá que volver a revisar esta afirmación. Y para mí, el iPhone 4, es el mejor teléfono del mundo, sin parangón.

¿Dónde está el factor decisivo en mi opinión? Salvo la pantalla hemos visto que todo era un empate técnico tras otro, batería, cámara, diseño, peso/consistencia, procesador y RAM… el factor decisivo está en el sistema operativo. Me gusta muchísimo Android, muchísimo, y como decía al comienzo del post si sigue con este avance que está teniendo probablemente me tengan en sus filas dentro de poco, pero como decía Eduardo Arcos en este post de ALT1040 básicamente lo que le ocurre es todavía ‘no está ahí’, le falta camino, más allá de Froyo y probablemente más allá de Gingerbread.

Me parece de traca la ausencia de un buen sistema de sincronización para mis canciones en Android, de momento lo suplo con DoubleTwist, pero no es más que un parche, lo mismo para mis fotos y mis vídeos ¿de qué me sirve echar miles de fotos y vídeos si después gestionarlos es un aburrimiento? No me parece tampoco iTunes nada del otro mundo, pero cumple su función, la única que le pido: sincronización, rápida, automática, enchufar, desenchufar y listo.

El propósito de este post es orientar a alguno que esté pensando en adquirir cualquiera de los dos terminales y no sepa decidirse muy bien por cuál de ellos, al mismo tiempo que poner frente a frente a los dos teléfonos más avanzados del momento y estandartes respectivos de iOS y Android. Yo me inclinaría, sin dudarlo, por el iPhone 4, pero también hay que tener en cuenta que es un poco más caro y de momento según en qué tiendas y zonas cuesta encontrarlos. Sobre el antennagate, en caso de que alguien se lo pregunte, no voy ni siquiera a pronunciarme, por mucho que me empeñe, y mira que lo he hecho, no consigo quitarle más que un par de rayas de cobertura y nunca eliminarlas por completo, si dudáis entre uno y otro que sea por lo arriba expuesto pero por ese tema ni os preocupéis.

Una de las características más importantes de un teléfono móvil ahora mismo, es la cámara. Seguramente a muchos engañaron con que cuantos más megapíxeles mejores fotos hará el teléfono, cosa que es falsa. Es la óptica junto al tipo de sensor que usan los móviles lo que les da calidad, no el tamaño de la imagen final. Pero ese es otro tema aparte del que la mayoría de las empresas que fabrican móviles son un poco culpables de vender humo más que buenas cámaras.

¿Cómo comparar la cámara de todos los modelos de móviles que existen? Bueno, sería bastante difícil si no fuese gracias a cosas como el Flickr Camera Finder donde puedes navegar por marcas y ver que cámaras tienen, incluidos móviles. Pero diferentes tomas, diferentes sitios con diferente luz, gente que edita sus imágenes en Photoshop… en ocasiones es difícil saber cual es mejor.

El usuario de Flickr Shakespearesmonkey a creado una gran galería que puede resolver muchas dudas, ni más ni menos que 36 diferentes terminales a prueba con una sola foto en un mismo lugar a (más o menos) el mismo tiempo.

Estos son todos los modelos de cámaras móviles que ha usado, separados por marcas.

• Nokia 2630
• Nokia 5500
• Nokia 5800 XpressMusic
• Nokia 6600
• Nokia 6700 Classic
• Nokia E65
• Nokia N73
• Nokia N78
• Nokia N80
• Nokia N82
• Nokia N86
• Nokia N95
• Nokia N96
• Nokia N97
• Nokia N97 mini
• Nokia N900

• Nokia X6

• HTC P3450 Touch

• Google Nexus One

• LG 400 3G

• LG KG920

• 3 Skype-phone

• 3 INQ Skype phone

• Samsung M8800

• Samsung l8510
• Sony Ericsson C905
• Sony Ericsson Satio

• Samsung Galaxy

• BlackBerry Curve 8310

• iPhone 3GS

¿Cual es mejor? Según el autor de esta galería la cámara que gana por ahora es la del Google Nexus One que puedes ver arriba del todo. No estoy muy seguro de si es la mejor, porque la cámara de 5 megapíxeles la comparte con otros modelos fabricados por HTC.

En PocketNow realizaron este gráfico comparativo en el que podemos ver en un vistazo rápido cuales son los smartphones con pantalla táctil más grande.

Si pensabais que vuestro iPhone o G1 iban a estar en lo más alto del ranking estabais equivocados, el más grande es el Toshiba TG01, no sé si algún día veremos un móvil que supere las 4,1 pulgadas, ¿realmente alguien necesitaría tanto en un smartphone?, se supone que lo llevas todo el día encima.

El segundo clasificado es el HTC Touch HD que también es un telefonazo, un modelo que nos resulta mucho más popular que el de Toshiba.

Vía: Celularis

AdslZone ha realizado un estudio sobre la velocidad media real del Internet móvil, prueba que se ha realizado en distintos lugares de España durante varios meses.

Así pues, podemos ver las medias de las operadoras en velocidad de forma real a 3G, teniendo en cuenta que ya sabemos que el HSDPA funciona a 3,6 Mbps y a 7,2 Mbps la 3.5G.

Velocidad media de bajada:

• Movistar: 1.219 Kbps
• Vodafone: 1.418 Kbps
• Orange: 935 Kbps
• Yoigo: 185 Kbps.

Velocidad media de subida:

• Movistar: 236 Kbps.
• Vodafone: 291 Kbps.
• Orange: 213 Kbps.
• Yoigo: 62 Kbps.

Como bien sabemos, la velocidad del Internet móvil es muchísimo más inestable que la del Internet convencional por ADSL/Cable, influye muchísimo más el lugar, la señal el tiempo viento, interior, exterior, etc. Ahora sí, también influye si el lugar dispone de cobertura 3G o solamente GPRS o EDGE así como la cercanía del poste de donde cojamos la señal, etc.

En la imagen solo se ven los datos de Madrid podéis ver de más ciudades aquí.

Enlace: Comparativa velocidad internet móvil | Vía: Operador-es

Ambos son de uso similar pero completamente diferentes, seguramente preferiríamos el iPhone, pero la productividad que se consigue con una blackberry es muy alta, seguramente si has utilizado seguro que entiendes a que me refiero.

Al final productos diferentes que como podemos ver han comparado ya con un video que hemos podido encontrar aquí.

Vía: Gizmología

En Gimología han realizado el primer Cara a Cara, una exshaustiva tabla comparativa de ambos dispositivos, en mi opinión el iPhone es mucho iPhone :D

Enlace: Apple iPhone y HTC Touch Diamond cara a cara ¡A luchar!