Esto de pelear por patentes se le da muy bien a los chicos de Cupertino, de hecho, ya parece que le han agarrado el gusto a las demandas.

No conformes con protagonizar una lucha reciente contra Samsung por el diseño de sus terminales móviles inteligentes y tablets, a los de Steve Jobs les ha dado por enfilar sus baterías contra la taiwanesa HTC.

Tal como lo lees: Apple presentó un reclamo contra el fabricante taiwanés HTC ante un panel de comercio estadounidense relacionada con dispositivos electrónicos portátiles y software.

¿La causa de este reclamo? Te sorprenderá saber que aún es un ¡absoluto misterio! Y es que no se sabe exactamente qué patente es la que ahora hace que los de Cupertino se embarquen en otro juicio por propiedad intelectual.

Por su parte, la representante legal de HTC, Grace Lei, afirmó que la compañía seguía negando todas las reclamaciones presentes y pasadas de Apple:

HTC está consternada porque Apple haya recurrido a competir en los tribunales en lugar de en el mercado”.

La verdad es que particularmente, yo tampoco lo entiendo. Alguno de ustedes es capaz de responder ¿por qué a Steve Jobs y su equipo le gustan tanto las demandas?

Lo cierto es que pese a lucir como fanáticos de las demandas, muy rara vez los de Cupertino llegarán a un tribunal. Recordemos que es práctica común entre estas grandes empresas llegar a acuerdos económicos para saldar sus diferencias, sin meterse en largos, complicados y caros juicios.

Honestamente que de seguir cómo van, me parece que los de la manzana mordida han podido identificar en las demandas por patentes otra fuente importante de ingresos: Si te pones a ver que por cada vez que hacen una demanda, después pactan para no llegar a tribunales y eso les representa un importante acuerdo económico… ¡Es un negocio rentable y todo!

No es la primera vez, tampoco, que Apple demanda a HTC por infracción de patentes: Hace más o menos un año les contábamos por acá de un caso similar, referido a la interfaz que usa HTC en sus teléfonos (HTC Sense) y que a los de Cupertino les parecía misteriosamente similar a la que usan sus iPhones.

Una cosa que de verdad me sorprende es que se empeñen en ser los “dueños de la verdad”. Estamos claros en que Apple pegó primero con el nacimiento del iPad, que fue lo que movió al resto de los fabricantes a luchar a muerte para sacar tablets que pudieran complacer a sus clientes, pero de ahí a pensar que todas las tablets les quieren copiar el iPad, ¿no es como exagerado?

Lo cierto es que tendremos que esperar a conocer la versión oficial de Apple ante esta nueva lucha de patentes, ya que de momento ni los de Cupertino se han pronunciado, ni tenemos más información sobre las razones exactas (ni las patentes) que motivaron la queja contra HTC. ¿Apuestas?

Aunque usted no lo crea, podría ser el antetítulo de esta nota. Y es que aunque parezca mentira y esto desafíe las creencias de los más escépticos, a lo lejos, en el horizonte, vemos agitar una tímida bandera blanca de la paz: Samsung habría decidido retirar su demanda contra Apple, en la que acusaba a los chicos de Cupertino de copiar muchas de sus innovaciones.

Según una noticia publicada en Bloomberg, Nam Ki Yung, portavoz de la coreana (obvio en vista del nombre), explicó a la prensa que tal decisión se debe a que Samsung queire darle más importancia a sus actividades de producción e innovación que a los procedimientos legales.

Sorprende que la decisión de la coreana llegue apenas un par de semanas después de que una Corte estadounidense decidiera que Samsung no podría ver las muestras del próximo teléfono inteligente (iPhone 5) ni de la próxima tableta (iPad 3) de la marca de Steve Jobs, como la coreana había solicitado en mayo.

Y coincide con una nueva demanda que los de Cupertino presentaron contra Samsung, nada más y nada menos que en un tribunal de Corea del Sur, es decir, que le están rugiendo en su propia cueva.

Vale recordar que la razón de esta última demanda de Apple contra la coreana es el mismo problema de patentes que vienen arrastrando desde que al equipo de Steve Jobs se le metió entre ceja y ceja que los coreanos están copiándose sus modelos porque creen que es demasiada casualidad que los últimos productos de Samsung (la línea Galaxy) se parezcan tanto al iPhone y al iPad.

¿Qué pide Apple en Corea? Nada más y nada menos quieren que Samsung deje de vender y producir su línea de productos con pantalla táctil y sus tabletas electrónicas en el mercado local por violación de patente. También quieren una indemnización de 100 millones de wones, es decir, 65 mil euros.

Lo cierto es que esta nueva acción de Samsung al retirar la demanda contra los chicos de Cupertino podría cambiar el panorama: ¿Apple aceptará la tregua? De ser así podríamos ver que en los próximos días se retire la demanda presentada en el tribunal del Corea.

Aunque, honestamente, no creo que todo se resuelva de forma tan “pacífica”. Así que creo que es cuestión de tiempo para que tengamos nuevas noticias de esta pelea de titanes.

¿La razón? El mismo problema de patentes que vienen arrastrando desde que al equipo de Steve Jobs se le metió entre ceja y ceja que los coreanos están copiándose los modelos de la manzanita, porque estiman que no puede ser casualidad que los últimos productos de Samsung (la línea Galaxy) se parezcan tanto al iPhone y al iPad. Vamos, lo mismo por lo que los habían demandado antes.

Lo que resulta curioso es que si bien Apple ha recurrido a la justicia y apuntado su dedo acusador contra Samsung en territorio propio, es decir, en tribunales de Estados Unidos, esta vez se haya decidido a ir a poner la queja en tierra en enemiga, nada más y nada menos que en Corea del Sur.

Al igual que en el caso de la denuncia que colocaron en Estados Unidos, los de Cupertino insisten en que los teléfonos Galaxy de Samsung y la tableta Galaxy Tab infringen las tecnologías patentadas para el iPhone en sus pantalla táctiles, así como el diseño externo y botón central de su teléfono inteligente.

Y es que los comandados por Steve Jobs insisten en que Samsung infringe siete patentes que tienen que ver con la forma en que emplean (y funcionan) las pantallas táctiles y tres patentes con el diseño, y ya no solo en lo que tiene que ver con el botón central de los terminales, sino en los iconos del sistema (la forma en que se organizan, por ejemplo) y las esquinas redondeadas de los terminales.

Ahora bien, lo que quiere Apple no es ninguna tontería: Exigen a Tribunal Central de Seúl (la capital de Corea) que Samsung deje de vender y producir su línea de productos con pantalla táctil y sus tabletas electrónicas en el mercado local por violación de patente.

Y no conformes con eso, también los de Cupertino quieren una indemnización de 100 millones de wones, es decir, 65 mil euros. Que te pones a ver y no es nada para las empresas de las que estamos hablando… Más grave me parece que piden que dejen de producir y vender sus productos.

Lo cierto es que Samsung no se quedará con esa, y seguro en los próximos días vemos la contra-demanda. Ahora, ¿será que por estar en territorio coreano, los de la Galaxy llevan ventaja? Digo, como ya la balanza de la justicia de EEUU se ha inclinado varias veces hacia los de Cupertino, quizá a los de Samsung les va mejor la suerte en Asia, ¿no crees?

La guerra de las marcas, las patentes, las demandas y las contrademandas entre los fabricantes suma un nuevo episodio: Una Corte ha decidido que Samsung no podrá ver las muestras del próximo teléfono inteligente (iPhone 5) ni de la próxima tableta (iPad 3) de la marca de Steve Jobs.

Recordemos que hace poco menos de un mes, el fabricante coreano exigió ante una Corte Federal de San José, en California, que Apple les enseñara los prototipos que estuviesen desarrollando. ¿La razón? Pues que requerían conocer de primera mano esa información para “defenderse” de los señalamientos de plagio de las que fueron víctimas por el dedo acusador de los chicos de Cupertino.

Vale acotar que en esa oportunidad, el veredicto de las autoridades norteamericanas fue que Samsung debía mostrar sus productos a la firma de la manzana mordida, para que ésta verificara si hubo plagio en función de la similitud que tuvieran.

Es por esto que la coreana no se quedó de brazos cruzados, y por ello quiso aplicar la llamada ley del “ojo por ojo y diente por diente” y pidió lo mismo: Que Apple también les mostrara los prototipos de las nuevas versiones del iPhone y el iPad que estaban trabajando.

¿La justificación? Que necesitarían tener acceso a los nuevos terminales de Apple antes de que salgan al mercado para prevenir los parecidos que pudiera haber con sus productos y asi evitar las acciones legales que pueda tomar Jobs y compañía en el futuro.

Pero, ahora la justicia norteamericana se pronunció y negó la petición de la coreana. Y bien vale poner el ojo en una de las razones de la Corte norteamericana: La demanda interpuesta por Apple contra Samsung se refiere a productos que ya están en el mercado, como el iPhone y el iPad, por ejemplo, por lo que podrían basarse en los que están en el mercado para confirmar sus sospechas por infracción de patentes.

Con esta decisión, los chicos de Cupertino ya no tendrán que mostrar el iPad 3 ni el iPhone 5 a los coreanos, ya que la jueza considera que al no estar lanzados por el momento, son irrelevantes en la demanda que interpone Samsung.

Y es que, vamos, que Apple no fue nada “tonta”: Rápidamente salió al paso de la petición de Samsung destacando que esta petición de ver los prototipos no tiene nada que aportar al caso por el que se pelean y por el contrario, revelería “información confidencial sensible” sobre los nuevos productos de la manzana. Así lo reseñó The Register, destacando la explicación de la jueza que llevó el caso:

El sentido común sugiere que los alegatos de copia están dirigidos necesariamente a productos de Apple ya existentes, a los que Samsung tiene acceso y podría copiar de forma potencial, y no a los productos de Apple inaccesibles, todavía no lanzados”.

Sin embargo, la corte dio carta blanca a Samsung para que obtenga las muestras de los productos a futuro cuando éstos sean anunciados oficialmente. Así que por ahora el tema queda acá, y nosotros a la expectativa del próximo episodio: ¿Contraatacará Samsung? Definitivamente, no creo que se queden de brazos cruzados… Es cuestión de tiempo para que tengamos nuevas noticias de esta pelea de titanes.

Si bien el Tribunal Federal de California había dado la orden de que Samsung debía entregar documentación y prototipos de sus dispositivos a Apple, para que estos sean analizados y determinar si hay similitudes evidentes entre estos y los dispositivos de Apple, ahora todo da una vuelta de 180 grados toda vez que Samsung no se ha quedado con los brazos cruzados y ha demandado también tener acceso a los futuros modelos de iPhone e iPad.

Estarían sustentando su demanda en base a que necesitarían tener acceso a los nuevos terminales de Apple antes de que salgan al mercado para prevenir los parecidos que pudiera haber con sus productos y asi evitar las acciones legales que pueda tomar Jobs y compañía en el futuro.

Al igual que el dictamen anterior, solo los abogados de Samsung tendrían acceso a documentación y prototipos de Apple, con el fin de evitar futuras acciones legales y no como una manera de espionaje industrial, la diferencia es que lo que piden, es tener acceso a los productos finales antes de que nadie conozca siquiera su existencia, casos hipotéticos como el del iPhone 5 o el iPad 3, basándose en mera rumorología, cuando Samsung lo que tiene que mostrarle a  Apple son productos ya presentados e incluso con tiempo en el mercado.

Perdón, pero ¿soy al único que le resulta un poco ridículo el argumento de Samsung?, si prosperará una demanda de este tipo cualquier fabricante estaría en posición de solicitar ver los nuevos proyectos y desarrollos de otras compañía con el fin de evitar demandas por copiar otros productos.

Solo nos queda seguir con atención en que terminará este caso, si la demanda de Samsung prosperá o si veremos otro cambio en el rumbo que lleva.

Vía: This is my next

Si se preguntan el por que HTC esta pagando una cuota de este tipo a los de Redmon, solo hay que recordar el acuerdo de patentes al que llegaron con los Taiwaneses, donde no se dio a conocer cifras, pero que ahora estaríamos dándonos una idea de lo que incluía el acuerdo, además se sabe que Microsoft estaría llevando un trato similar con otros fabricantes de smartphones Android por cuotas que van desde $7.50 a $12.50 dólares por terminal.

Esta estrategia además de obtener ganancias económicas directas gracias a las cuotas pagadas, tiene como fin convencer a los fabricantes de utilizar en mayor medida Windows Phone, ya que si de por si están pagando “licencias” a Microsoft por utilizar Android, ya no sería tan inconveniente pagar la licencia del sistema operativo móvil Windows, a pesar de que el costo estimado por licencia es de 15 dólares.

Según el informe de Pritchard, Microsoft obtiene cinco veces más dinero de Android que de sus ventas por Windows Phone, afirmando que HTC ha vendido 30 millones de teléfonos inteligentes con el sistema operativo de Google, y por lo que Microsoft ha obtenido 150 millones de dólares hasta la fecha como resultado de la demanda.

Al parecer Microsoft estaría resurgiendo justo como quería en el sector de los teléfonos móviles, pero no gracias a sus desarrolladores y a sus ingenieros, sino a sus hábiles abogados y demandas por patentes. Si bien muchos vemos con buenos ojos las mejoras que se han hecho en Windows Phone y se augura su éxito en poco tiempo, este podría verse ensombrecido si los ingresos de la empresa siguen generándose en mayor parte gracias a un sistema operativo de la competencia.

Vía: Computerworld

Si bien para muchos de nosotros el anuncio que se hizo ayer desde Mountain View con la llegada de Google Wallet fue bastante grata, en las oficinas de Ebay y PayPal no se alegraron tanto.

¿La razón? Desde Paypal aseguran que la idea de impulsar el pago a través del móvil que presentó Google no es original, y por ello han decidido demandar al gigante de Internet.

PayPal y Ebay basan su demanda explicando que Google ha violado secretos comerciales relacionados con el sistema de pago a través de telefonía móvil, que ellos habían pensado antes.

Y es que según afirman desde PayPal, ellos trabajaron con Google durante tres años en una comisión conjunta que buscaba estrategias para desarrollar e implantar sistemas de pago a través de telefonía móvil… Vamos, lo que presentó Google ayer con su Wallet.

Supuestamente la colaboración entre PayPal y Google llegó a su fin a comienzos de 2011 y la cosa quedó hasta allí, porque como bien sabemos, en casos de alianzas similares se firman acuerdos de confidencialidad, entre otras herramientas para proteger la autoría de las ideas involucradas.

Pero al parecer, según vemos, no todos cumplieron dichas claúsulas… Por esto la demanda contra Google es por “violación de secretos comerciales” y saca a relucir a dos personas: Osama Bieder y Stephanie Tilenius. Se trata de dos ejecutivos que integraban la comisión PayPal-Google que estudiaba formas de pago a través del móvil, y que tras la disolución de la alianza entre ambas compañías abandonaron PayPal y se fueron, nada más y nada menos, que a trabajar a las oficinas de Mountain View.

Así las cosas, en la fulana demanda puede leerse claramente como hacen referencia a Osama (no Bin Laden, sino Bieder):

En el mismo momento en que las compañías estaban negociando y terminando el acuerdo Android-PayPal, Bedier estaba siendo entrevistado para un trabajo en Google sin informar a PayPal de esta posición conflictiva”.

Aseguran desde Paypal que Bedier, como vicepresidente y responsable de la división de móviles, tenía conocimiento muy detallado de los proyectos de punto de venta y de pago por móvil, así como de las estrategias de negocio, conceptos y procedimientos relacionados con el servicio de monedero digital de la compañía, aseguró la demandante.

Supuestamente, días antes de renunciar a PayPal, Bieder habría transferido datos vitales del proyecto a un ordenador personal… Datos que luego adaptaría a Google.

La denuncia contempla 9 causas contra Bedier, Tilenius y Google, la mayoría por violación de obligaciones contractuales y por utilización inapropiada de información secreta. PayPal exige compensaciones económicas por el daño causado y también por concepto de propiedad intelectual.

Ya veremos en qué para este tema, mientras qué crees: ¿Llegarán a un acuerdo antes de presentarse en los tribunales?

Un verdadero culebrón se ha vuelto la disputa entre Apple y Samsung, donde los de Cupertino alegan que sus competidores coreanos han copiado descaradamente la interfaz y diseños de varios de sus productos más exitosos.

Pues el caso parece dar en parte la razón a Apple, toda vez que el Tribunal Federal en California ha encontrando una base razonable para la causa, con lo que estaría reconociendo cierta similitud entre los iPod, iPad y iPhone de Apple, con los dispositivos Galaxy de Samsung, al igual que la interfaz de iOS con TouchWiz de los coreanos.

En base a esto, se le esta exigiendo a Samsung que le sea entregada a Apple toda la documentación de los nuevos prototipos de dispositivos en desarrollo en un máximo de 30 días. Con lo que Jobs y compañía también tendrán en sus manos muestras de los nuevos productos de Samsung como, el Galaxy S2, Galaxy Tab 8.9, galaxy Tab 10.1, Infuse 4G y el Droid Charge.

Si estas pensando en todas las ventajas que podrían tener los ingenieros y desarrolladores de Apple, para el tren, ya que a estos documentos y prototipos, solo tendrán acceso el equipo legal de Apple, los cuales determinaran en base a un análisis de los mismos, si deben de solicitar el bloqueo comercial de todos los terminales antes mencionados o de algunos dispositivos en particular.

Vale la pena recordar, que de estos dispositivos, solo las tablets no han salido al mercado, pero que aún así, significaría una gran pérdida si esto provocara el retraso en sus lanzamientos. Hay que esperar a ver, que tantos argumentos técnicos pueden encontrar un grupo de abogados, que le permitan a Apple continuar con la demanda, aunque como usuarios comunes es fácil ver las similitudes entre el diseño de varios dispositivos, así como la interfaz que desarrolló Samsung para cambiarle la cara a Android.

Al final esta historia pinta más para un arreglo fuera de las cortes para que Samsung pueda seguir comercializando sus productos o ¿veremos otra voltereta a este asunto?.

Vía: Appleweblog

Como todos recordamos, la semana pasada se dio una serie de noticias que afectaban a Google, donde se les acusaba de recopilar datos de la ubicación de los dispositivos móviles que utilizaban el sistema operativo de esta empresa.

Al final todo se trataba de una opción que Android nos permite deshabilitar o habilitar a nuestro gusto, con el fin de guardar la localización de las torres de telecomunicaciones y puntos de acceso Wi-Fi a los que nos conectamos, con el fin de mejorar la experiencia del usuario de una manera anónima.

Pues era de esperarse que en Estados Unidos donde hay demandas por casi todo lo que se te pueda ocurrir, no tardarían en presentarse casos de demandas contra Google, por lo que la primera demanda ya se hizo presente.

Julie Brown y Kayla Molaski de Michigan EE.UU, son las usuarias de Android que han presentado una demanda ante un tribunal de Detroit, donde afirman que Google sabía que los usuarios novatos no entenderían la política de privacidad de Google y que Android estaría almacenando esta información en secreto haciendo uso también del GPS y las conexiones de datos con las operadoras.

Por lo que los abogados de estas personas tienen como argumento que Google debió haber obtenido un permiso específico para poder seguir la localización de los usuarios de sus productos. Con lo que exigen a la empresa del buscador que informe sus reales intenciones además de solicitar una indemnización por 50 millones de dólares por daños y perjuicios.

Nada mal las aspiraciones de estas dos listillas, ¿no?.

Vía: Cnet

A pesar de que esta es una noticia más de un blog de tecnología y no de móviles, no he podido evitar hacer eco de esta noticia aquí también, al igual que nuestros compañeros de ALT1040. Y es que la noticia de que Oracle demanda a Google por la propiedad intelectual de Java es bastante preocupante. La demanda lo dice así:

Al desarrollar Android, Google a sabiendas, infringió directa y repetidamente la propiedad intelectual de Oracle en relación a Java. Esta demanda busca remediar apropiadamente su infracción

Desde el punto de vista de los móviles es muy preocupante, ya que no son los únicos que se basan en Java para el desarrollo de sistemas operativos para móviles: Symbian también está basado en Java.

Hace 1 año cuando Oracle decidió que compraría Sun, lo compraba con todas sus cosas y entre ellas numerosos proyectos de Software Libre como Java o MySQL. Muchos se preocuparon y el resultado lo estamos viendo ahora. Realmente Oracle no quiere que Google deje de usar Java en Andriod, solamente quien que le pague una porción de esa tarta.

¿Qué hará Google? ¿Pagará y aquí no pasó nada? ¿O se embarcará en una lucha legal sin precedentes?

Vía: Business Insider

Según leo en IntoMobile Apple podría enfrentarse a una demanda colectiva por parte del bufete de abogados Kershaw, Cutter & Ratinoff formado por los mismos y el cual ya estuvo en primera línea en la demanda hacia Facebook y Zynga (los creadores de Farmville) por asuntos de política de anuncios más bien cuestionable.

Como la mayoría de nosotros sabremos, y la verdad es que ha sido bastante difícil no enterarse, el iPhone 4 está teniendo serios problemas de cobertura por el sistema de antenas que usa y cómo es sujetado, algo que ha propiciado enfados, risas e indignación. Esto ha dejado en evidencia el terminal de Apple y aún no sabemos a ciencia cierta como acabará, pero todos sabemos que Apple se piensa las cosas muchas más veces de lo habitual antes de dar un paso. En lo único que se han pronunciado es que, según Steve Jobs, esto no es realmente un problema.

De momento lo que Kershaw, Cutter & Ratinoff están haciendo es un llamamiento popular para que todos esos usuarios afectados, afectados y cabreados, se pongan en contacto con ellos para conocer sus experiencias, y así conseguir tener los suficientes recursos (y gente) como para poder poner en marcha una demanda colectiva contra Apple. Como he comentado, los de Cupertino poco han querido decir sobre los problemas que está sufriendo su terminal, y para no levantar más polémica piden a sus usuarios que estén atentos. ¿Atentos? ¿a qué? No me parece una buena respuesta, sobretodo de una empresa tan aparentemente profesional y con años de buen hacer a sus espaldas. No me parece que sea el trato que merecen sus fieles, y es por eso que me gustaría personalmente que la demanda siguiera su curso, quizá sea la única manera de que se pongan las pilas para hacer algo.

Por lo visto Apple ha actualizado su actual denuncia a HTC por las 20 patentes que según ellos están infringiendo, añadiendo ahora dos más a la demanda inicial que se hizo el pasado marzo de este mismo año. Concretamente el acta presentada por la compañía de Cuppertino incluye cuatro patentes en la lista, pero dos de ellas ya estaban incluidas anteriormente, aunque ahora han sido actualizadas para que se vuelvan a someter bajo revisión con algunos detalles más.

Según el conocido CEO de Apple, Steve Jobs:

Podemos sentarnos y ver como nuestros competidores nos roban nuestros desarrollos patentados, o también podemos hacer algo al respecto. Pensamos que la competición es sana, pero los competidores tienen que ser capaces de desarrollar su propia tecnología, no robar la nuestra.

Las patentes violadas esta vez son la número 6.282.646 y la 7.380.116 y se definen como “Sistema para la actualización de cambios en tiempo real sobre la configuración de la pantalla”.. que bien suena como algo bastante genérico, pero al parecer patentable. No estoy muy versado en el tema de registro de patentes, y aunque las dos son exactamente iguales (una y otra) sólo cambia la fecha de aprobación.

Estamos de nuevo ante otra demanda, que a falta del fallo por parte de los jueces seguro que crispará aún más las relaciones (recordemos que HTC también demandó a Apple por la violación de 5 de sus patentes), a mi parecer ya insalvables entre estas dos grandes compañias.

Vía: Techcrunch

Para ponerte en situación te diré que la ROM viene a ser donde se almacena el alma del teléfono móvil, es donde se aloja el sistema operativo y todas las aplicaciones que vienen de serie, y en principio, no puede o debe ser modificada. Pero está claro que esto no es así. La comunidad de hackers poco tarda en conseguir una de estas ROM, que muchas veces proceden de las tan apreciadas fugas, y se dedican a mejorarlas, arreglando errores o incluyendo características que originalmente no están.

Según HTC, aunque la amenza sea general, se centran en el sitio Shipped-ROMs, y alegan que el sitio atenta ilegalmente distribuyendo copias de sus diseños. ¿Diseños? ¿Se refieren a la capa HTC Sense y a todos los gráficos que contiene? ¿O bien consideran un diseño cualquier tarea de programación de código? Lo único que tenemos claro es que HTC esta vez no se ha dormido pues Shipped-ROMs apenas llevaba un mes operativo y ya le han echado el guante. Eso sí, Shipped-ROMs tampoco se ha quedado en los laureles, logrando recolectar ROMs de casi todos los HTC existentes, desde lo más nuevo hasta lo más viejo del catálogo del fabricante.

Como ya hemos comentado, lo único para lo que estas ROM sirven es para que almas cándidas, sin ningún tipo de afán de lucro, se dediquen a investigar e intentar mejorar así el funcionamiento de los terminales. Muchos usuarios ya han rooteado (tener acceso root -o superusuario-) para tener acceso a la modificación e instalación de una ROM customizada, y sé que muchos de ellos están muy satisfechos con los cambios.

Acabo tal y como empezaba, si HTC sigue adelante con esta nueva “afición”, estoy seguro de que se ganará el descontento de más de uno, y hasta ahora estaban haciendo las cosas muy bien, mientras en segundo plano, estos hackers contribuyen sin quererlo al propio beneficio del fabricante.

Vía: Mobilecrunch | Foto: Compupartesperu

En la nota de prensa explican que entre la propia Apple, y las principales distribuidoras que colaboran con ellos, han tenido que atender la friolera cifra de 600.000 pedidos del nuevo terminal en un solo día. Algo que según ellos sobrepasa sus expectativas con creces, y precisamente esto, ha hecho que se queden en bragas no pudiendo abastecer tal gigantesca demanda, traduciéndose en caídas del sistema de pre-reservas y funcionamientos “raros”.

Comentan que muchos usuarios ante la frustración y la desinformación, se han tirado para atrás y han dejado de insistir en su afán de querer reservar el terminal. Es por eso que se disculpan, y esperan que estos últimos vuelvan a hacer su petición en Apple o en las principales distribuidoras tan pronto como vuelvan a tener stock.

LLevabamos ya unos días haciendonos eco de los problemas que estaban surgiendo a raíz de las pre-reservas, y de la imposibilidad que tenían algunos usuarios a la hora de acceder al sistema, y aunque la nota oficial ha llegado, han tardado a mi parecer bastante en querer dar respuestas. Seguramente se hayan visto desbordados, y es que la demanda actual les ha sobrepasado con creces, dejándolos sin stock en muy poco tiempo.

Pues nada, a los afortunados que estén intentando acceder al terminal en los mercados en los que ya se puede reservar, sólo desearles suerte en en la aventura de hacer la susodicha reserva.

Del cajón de las demandas oportunistas y no hacerse cargo de los propios actos llega una nueva historia, esta vez relacionada con las relaciones amorosas y la telefonía móvil.

La protagonista en este caso es Gabriella Nagy, de Toronto, Canadá, quien está demandando a la operadora Rogers Wireless “por romper su matrimonio”. Esto se debe, según ella, a que la compañía dejó expuesto su historial de llamadas ante su marido, quien descubrió así el amorío secreto que ella estaba teniendo, y la dejó. Y ahora quiere US$600.000 en compensación.

En 2007 Gabriella tenía una cuenta con Rogers bajo su nombre de soltera, cuyo resumen mensual iba a su hogar (de casada) dirigido solamente a ella. Su marido, en la misma casa, era el titular del servicio de TV por cable, y a mitad del mismo año contrató a Rogers para agregar los servicios de Internet y teléfono de línea.

Estando todo agrupado en el mismo hogar, Rogers envió al mes siguiente una factura global de todos los servicios, que incluía, claro, la cuenta telefónica de la mujer, con varias llamadas de horas de duración al mismo número de teléfono. No fue difícil atar cabos.

Ahora, ¿pueden creer a esta mujer? Además de ser infiel (que no está bien, pero es cosa de cada uno) tiene el descaro de enojarse cuando la descubren y quiere hacer cargo a otro por la ruptura de un matrimonio que ella misma ocasionó. Insólito.

Vía: Neatorama

Es temporada de demandas para Apple, damas y caballeros. Además de la demanda que le metió HTC por estas cinco patentes, ahora la empresa de Cupertino se encuentra teniendo que afrontar una nueva situación judicial. Esta vez, el demandante es una pequeña compañía llamada Softview, establecidos en el Estado de Washington, y enfocada a los gráficos en informática.

Softview alega que el iPhone, iPod Touch y ahora el iPad infringen varias de sus patentes en la manera como se despliega Safari. La patente principal, con el número 7461353, establece que el usuario tiene el soporte necesario para elegir la resolución que más le apetezca en el aparato móvil, permitiéndonos ver el contenido que vemos en la red con zoom y con diferentes ángulos para disfrutar mejor de Internet en pantallas pequeñas.

La cosa es que esta patente fue registrada en 2005 y tiene bastante similitud con lo que vemos cuando navegamos en Safari desde los dispositivos de Apple.

Apple se ha mantenido en silencio al respecto de esta situación, como suelen manejarse en estos casos. Además, probablemente este juicio no llegue a nada, la patente parece bastante vaga y probablemente sea un intento por parte de Softview de hacerse de un poco de dinero y /o fama por la situación.

Vía: AppleWeblog

La publicidad engañosa y las cláusulas poco menos que abusivas son, desafortunadamente, moneda corriente en lo que a operadoras telefónicas se refiere. Lo que no pasa tan seguido es que alguna de las operadoras se vea sancionada por este motivo, y eso es lo que ha sucedido con Movistar: la empresa deberá pagar €43.500 a la Generalitat de Cataluña tras ser multada por la Agencia Catalana de Consumo.

La multa, según ha informado la entidad, está motivada por “vulnerar los derechos de los consumidores” a través de publicidad engañosa y cláusulas abusivas. La historia se remonta a 2007, cuando Movistar recibió nada menos que 12 denuncias por parte de los consumidores. Pero como era de esperarse, durante todo este tiempo Movistar ha retrasado la resolución con la presentación de recursos.

En el caso de la publicidad engañosa se habla de información ”insuficiente o poco clara”, pues no se incluían los impuestos o el coste de establecimiento de llamada. Y en lo que respecta a las cláusulas abusivas, las mismas incluían, por ejemplo, el que la operadora pueda ceder la titularidad del servicio sin que el consumidor diese su consentimiento, adelantar el cobro o realizar modificaciones contractuales sin comunicárselas personalmente a los clientes. Un atropello, realmente.

Me parece muy bien que se multe a las empresas por este tipo de acciones, que ponen en situaciones muy incómodas a los consumidores en más de una ocasión. Desafortunadamente, no creo que 43.500 euros sean suficientes como para que Movistar —o cualquier otra empresa de su tamaño— deje de hacer esas cosas.

Vía: Celularis

Hace algunos meses les contábamos que Nokia había demandado a Apple por un tema de patentes en el iPhone. Ahora, la finlandesa va por más, declarando que “virtualmente todos los teléfonos móviles, reproductores musicales y computadoras” de Appple infringen sus patentes.

Las patentes en cuestión se refieren a la antena, cámara, interfaz y tecnología para administrar la energía.

Nokia defiende sus acciones diciendo que Apple se está aprovechando de las innovaciones e investigaciones de su propiedad para hacer negocios.

Pero no nos olvidemos de que Apple contraatacó hace poco con una demanda propia de prácticas anticompetitivas y, de paso, 13 de sus propias patentes para smartphones.

La ITC (Comisión Internacional de Comercio) decidirá si tomar el caso en los próximos 30 días, pero cualquier efecto sobre las ventas de productos de Apple, de haberlos, no se verán al menos hasta 2011.

Vía: VatorNews

Parece que se le vienen unos días complicados al departamento legal de Apple, pues la empresa de la manzanita acaba de recibir una demanda por parte de una entidad conocida como St. Clair Intellectual Property Consultants, que asegura que la cámara digital del iPhone viola muchas de sus patentes, aunque sin ser demasiado específicos.

La intención de los demandantes es ir a la corte directamente, y por parte de Apple aún no ha habido una respuesta oficial.

Aunque podría pasar como otro intento de alguna pequeña firma por obtener dinero, los demandantes no son ningunos principiantes. Los mismos iniciaron acciones legales contra gigantes como Canon en 2003, a quien le ganaron 34 millones de dólares en daños, y a Sony, a quien le ganaron 25 millones.

Con esos antecedentes, mejor que Apple vaya preparando una muy buena estrategia de defensa.

Vía: Mobile Crunch

Se trata de la demanda más grande que podemos ver entre estas compañías y viene de unas prácticas que vienen desde muy atrás, de los tiempos en los que Vodafone ni siquiera había comprado la compañía Airtel que era la que operaba junto con Movistar en el territorio español.

Yo como experiencia propia utilicé Airtel cuando comenzó y tuvo unos inicios muy difíciles, recuerdo grandes problemas respecto a la facturación, los usuarios teníamos llamadas internacionales en nuestras facturas no realizadas y la compañía tuvo que solucionar muchos problemas y realizar muchos abonos.

Respecto a coberturas tuvo que estar unos cuantos años luchando con una compañía que tenía toda la red GSM implantada.

Vodafone basa su demanda en el tiempo comprendido entre octubre de 1995 y diciembre de 1999, citando que fue perjudicada con diversas conductas anticompetitivas que bloqueaban el acceso a la red de distribución. Esto se debe a que por aquellos años Airtel necesitaba comprar la utilización de la red GSM de Movistar para poder ofrecer una cobertura razonable ya que la extensión y creación de su propia red ha estado implementándose hasta hace bien poco, teniendo ya una infraestructura que podría denominarse de completa.

La operadora británica pide 529 millones por lucro cesante, y además exige 141 millones de euros por daño emergente, calculado como el sobrecoste que tuvo que pagar para crear una red.

Telefónica no es la primera vez que se tiene que enfrentar a demandas por supuestos bloqueos a sus competidores, así como dificultar el proceso de portabilidades de números.

Enlace: Vodafone demanda a Telefónica y exige 670 millones de euros | Vía: Celularis